Grüne Gebäude und nachhaltige Städte – Nachrichten und AnsichtenAbonnieren Sie den Newsletter von The Fifth EstateDer Entwickler James Dibble aus Melbourne hat Pläne für das weltweit höchste Hybrid-Holzgebäude in South Perth eingereicht.Der 183 Meter hohe Wohnblock im Wert von 350 Millionen US-Dollar wird den Namen C6 tragen, nach dem Symbol des Periodensystems für Kohlenstoff, und in der Charles Street 6 in der Nähe des Zoos von Perth liegen.Es wird etwa 7400 Kubikmeter Holz in seinen Bau einbeziehen, was mit 42 Prozent fast die Hälfte seiner Gesamtstruktur ausmacht, plus Stahl, Beton und andere Materialien.Grange Development hat sich mit dem Architekturbüro Elenberg Fraser sowie den Ingenieuren Vistek Structural Engineers und Norman Disney & Young zusammengetan, um das Konzept zu entwickeln.Wenn es genehmigt wird, wird das Gebäude Australiens zweites CO2-negatives Gebäude nach dem Atlassian Tower und drei Meter höher sein.Dies wird durch ein eingebettetes Stromnetz mit Wind- und Sonnenenergie und ein biophiles Design mit 3500 Quadratmetern Blumen-, essbaren und einheimischen Gärten erreicht.Die Grange Development Apartments werden 245 Ein-, Zwei-, Drei- und Vier-Zimmer-Apartments auf 48 Stockwerken, eine öffentliche Open-Air-Piazza und ein Unterhaltungsviertel umfassen.Baubeginn ist Ende 2023 mit einem Zeitrahmen von zwei Jahren.Das höchste stehende Gebäude der Welt ist derzeit Mjøstårnet in Norwegen mit 18 Stockwerken und 85,4 Metern.Das höchste derzeit im Bau befindliche Hybrid-Holzgebäude ist Ascent Milwaukee in Wisconsin, USA, das nach seiner Fertigstellung 87 Meter hoch sein wird.Wie Sie sehen können, wird C6 seine Zeitgenossen in den Schatten stellen.Gebäude aus Holzwerkstoff haben sowohl während des Baus als auch während des Betriebs einen deutlich geringeren CO2-Fußabdruck als andere Bauwerke.Der Bau des Gebäudekerns wird im Vergleich zu einer herkömmlichen Betonkonstruktion ähnlicher Größenordnung über 10,5 Millionen Kilogramm Kohlendioxid binden.„Die bebaute Umwelt ist neben Verkehr und Landwirtschaft einer der drei Haupttreiber des katastrophalen Klimawandels“, sagte James Dibble, Gründer und Direktor von Grange Development.„Die Immobilienbranche hinkt gefährlich hinterher.„Wenn wir das richtig machen, sollten wir uns in unserem Leben nie mehr darauf verlassen müssen, einen Turm nur aus Beton oder Stahl zu bauen.“Robert Svars, General Manager bei Vistek Structural Engineers (das für den Holzteil des Engineerings verantwortlich war), sagte, dass das Gebäude ein Leuchtturm für andere sein würde, dem es folgen würde.„Niemand macht wirklich Fortschritte im Bauwesen in dem großen und dramatischen Tempo, das passieren muss“, sagte er.„Holz als Baumaterial gibt es schon seit Jahrhunderten, aber erst seit kurzem ist es durch den Massenholzbau und die Herstellungsmethoden massenhaft zu einer praktikablen Option geworden“, sagte Herr Dibble.Der Hauptarchitekt Reade Dixon sagte, dass das hybride Holzdesign eine Herausforderung sei.„Es ist Neuland für Engineering in dieser Größenordnung, weshalb dies noch nie zuvor getan wurde.“„Es geht um den Umgang mit unbekannten Unbekannten und Risiken“, sagte Herr Svars.„Alle Materialien sind weit verbreitet, aber es wird ein einzigartiger Designprozess sein, da wir keine Projektpräzedenzfälle haben, auf die wir uns verlassen können.“„Wenn Sie Materialien mischen, haben Sie Probleme damit, dass sich Beton und Holz im Laufe der Zeit unterschiedlich verhalten, mit Schwindungsraten und so weiter.Beim Design muss die Konstruierbarkeit im Vordergrund stehen und ganzheitlich betrachtet werden, und der Tragwerksplaner muss zupacken.Holz verlangt nach Integration mit den Architekten.„Alle müssen zusammenarbeiten“Zum Thema Zusammenarbeit wurden Designentscheidungen in enger Absprache mit einem Brandingenieur und den örtlichen Brandschutzbehörden getroffen.Man könnte meinen, ein Holzgebäude würde wahrscheinlich in Flammen aufgehen, aber Herr Svars sagt, das sei nicht der Fall.„Es ist nicht unbedingt ein erhöhtes Risiko gegenüber herkömmlichen Strukturen.Aber es ist ein anderes Risiko.Holz verliert unter Hitze nicht an Festigkeit, während Stahl dies tut – dramatisch.“Eine weitere Herausforderung, an der sie arbeiten, ist die Materialbeschaffung, um sie mit der Menge an Holz zu versorgen, die in einem so großen Maßstab benötigt wird.Sie suchen nach Lieferanten in Westaustralien und Victoria.Sie führen sogar eine Transportkohlenstoffbewertung durch, um zu entscheiden, ob es kohlenstoffärmer wäre, aus Europa zu versenden.Was Beton betrifft, untersuchen sie, ob es möglich sein könnte, kohlenstoffarmen Beton zu verwenden, um den im Gebäude enthaltenen Kohlenstoff zu reduzieren.„Wir prüfen immer noch Optionen zur Reduzierung des verkörperten Kohlenstoffs im Gebäude.Wir arbeiten daran, ein besseres Rezept zu entwickeln“, sagte Herr Dixon.Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht.Erforderliche Felder sind markiert *Meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser speichern, bis ich das nächste Mal kommentiere.{{#message}}{{{message}}}{{/message}}{{^message}}Ihre Einreichung ist fehlgeschlagen.Der Server hat mit {{status_text}} (Code {{status_code}}) geantwortet.Bitte wenden Sie sich an den Entwickler dieses Formularprozessors, um diese Nachricht zu verbessern.Mehr erfahren{{/message}}{{#message}}{{{message}}}{{/message}}{{^message}}Anscheinend war Ihre Übermittlung erfolgreich.Obwohl der Server OK geantwortet hat, wurde die Übermittlung möglicherweise nicht verarbeitet.Bitte wenden Sie sich an den Entwickler dieses Formularprozessors, um diese Nachricht zu verbessern.Mehr erfahren{{/message}}Das ist ein Debakel.Architekten sind auf eine Marketingkampagne der Holzindustrie hereingefallen, die auf falschen Zitaten und Missbrauch der Wissenschaft zur Holzproduktion im Vergleich zu Kohlenstoffbindung und Treibhausgasemissionen basiert.In den USA sind 97 % des Hochbaus Wohngebäude, von denen die überwiegende Mehrheit Einfamilienhäuser sind, die überwiegende Mehrheit davon in Holzrahmenbauweise.Als ob wir nicht *genug* Holz im Bau verwenden würden!Und all diese Nachfrage hat die Zerstörung von Wäldern vorangetrieben, insbesondere für die Umwandlung in schnelle Holzplantagen, die insgesamt nachweislich langfristig *keinen* Kohlenstoff binden.Die Mathematik, die dies zu sagen pflegte, ist nur ein Ausschnitt einer längeren Gleichung, bei der die ursprüngliche Zerstörung des Waldes ignoriert wird, der Verlust von Boden und Wurzelmassenkohlenstoff durch aufeinanderfolgende Ernten ignoriert wird, was mit dem Holz passiert, wenn Gebäude gebaut werden zerstört wird, wird ignoriert, und der Verlust an Biodiversität wird (der sich ebenfalls als signifikanter Faktor für den Kohlenstofffluss erwiesen hat) ignoriert.Tatsächlich zeigt ein Diagramm des Kohlenstoffflusses für einen Standort, der vom natürlichen Wald zu einer schnellen Holzplantage in zahlreiche Erntezyklen reicht, einen signifikanten Fluss positiver Emissionen – selbst ohne die Methanemissionen, die durch die Deponieentsorgung von geernteten Holzprodukten entstehen.Schnelle Holzplantagen gewinnen den durch die anfängliche Rodung verlorenen Kohlenstoff nicht zurück;Wälder müssen 150 Jahre oder mehr alt werden, bevor sie beginnen, den verlorenen Kohlenstoff zurückzugewinnen.Wenn das Gesamtmanagementsystem einen positiven Fluss für Kohlenstoffemissionen ergibt, macht es keinen Sinn, sich auf einen schmalen Abschnitt der Gleichung zu konzentrieren, der einen kurzen negativen Fluss aufweisen könnte.In Wahrheit kommt man nirgendwo hin und geht sogar rückwärts.Tatsächlich hat eine kürzlich durchgeführte Studie gezeigt, dass die letzten 70 Jahre der „Forstwirtschaft“ in Europa (d. h. das wiederholte Abholzen von Schnellholzplantagen mit fortgesetzter Umwandlung der wenigen natürlichen Wälder, die noch übrig sind) keine positiven Auswirkungen auf die Eindämmung des Klimawandels hatten.Das heißt, insgesamt wird es nicht auf Kohlenstoffmoleküle zurückgeführt, die langfristig aus der Atmosphäre zurück in das Land gelangen.All diese zusätzliche Holznachfrage wird zu noch mehr Rodung und Umwandlung natürlicher Wälder führen, die zur weiteren Bindung von Kohlenstoff erforderlich sind.Eine Sache, die wir tun *müssen*, um Kohlenstoff zu binden, ist, natürliche Wälder in Ruhe zu lassen, um mehr zu binden.Es hat sich eindeutig gezeigt, dass ältere Wälder mit zunehmendem Alter immer mehr Kohlenstoff binden.Wir brauchen auch ein massives, globales Programm zur Wiederherstellung natürlicher Wälder, wo sie waren, und helfen dabei, zusammen mit natürlichen Techniken, wie der Anwendung von pflanzlichen Abfällen (zum Beispiel hat sich gezeigt, dass die Anwendung von Kaffeesatz die Wiederherstellung gerodeter Wälder erheblich beschleunigt). in den Tropen).In der Zwischenzeit müssen wir weniger bauen, verwenden nur zu 100 % recycelte Materialien (wie Stahl, Aluminium und Kunststoff) und verzichten auf die Verwendung von Einwegpapierprodukten).Wir müssen natürlichen Wäldern eine Pause gönnen, die Kriterien von Slow Wood™ einhalten und die Nachfrage nach Holzprodukten reduzieren – nicht erhöhen!Werden sie Weichholz verwenden?Ich würde es hassen, daran zu denken, dass unsere alten Wälder für dieses Projekt gehackt werden.Es gibt eine Alternative zu Holz von Bäumen, ist immer noch ein Holz, ist stärker als Holz UND Stahl UND Beton und nachhaltiger als Holz von Bäumen.Bambus bindet 38-mal mehr CO2 und wächst 78-mal schneller als Bäume.Sehen Sie hier für eine neue Designmethode mit konstruiertem Bambus.http://e-abode.com