Schweizer Hype-Firma soll mit deutlich weniger Gewicht an die New Yorker Börse kommen als vorausgesagt. Hände weg von Aktie?
Die On Holding startet in einer Woche mit einem Wert von 5,5 Milliarden Dollar, wie mitgeteilt wird. Ihr Ticker-Symbol klingt wie ein Märchen: ONON.
Die Frage ist: Wird der Coup zum OFFOFF? Die Gründer und Roger Federer als Aushängeschild machen laut Bloomberg über 600 Millionen mit einem ersten Verkauf von Aktien. Danach bleiben ihnen noch viele Titel.
Wer kauft, der setzt auf einen Mode-Gag. Die Schuhe sind hipp, sie verkaufen sich wie warme Gipfel. Doch die Qualität ist umstritten.
Für Viel-Läufer könnten die On-Schuhe riskant sein, da deren Schaft weich ist. Die Radio-Satirikerin Stefanie Grob berichtet von gehäuften Physio-Fällen.
Das Material der Schuhe soll zudem zweitklassig sein. Viele On-Käufer schreiben von raschen Rissen.
Den unaufhaltsamen Aufstieg bremsten solche Meldungen nicht. Nun aber wirds ernst. Wer setzt sein Geld auf On?
Offenbar weniger als gedacht. Vor kurzem bezifferten die beauftragten Investmentbanker den On-Wert mit 6 bis 8 Milliarden Dollar.
Nun steht auf dem On-Preisschild „nur“ 5,5 Milliarden Dollar. Das heisst: Die grossen Anleger wie Family Offices, Pensionskassen und (Hedge) Funds reagierten erstaunlich kühl aufs Angebot.
Die On-Geschichte ist selbstverständlich trotzdem ein Märchen. In elf Jahren von einer Miniwohnung am rechten Zürichsee-Ufer zum Milliardenkonzern an der Wallstreet.
Und doch bleibt offen: Muss man ONON wirklich haben?
Bank blutet aus, Management kassiert weiter – obwohl totaler Gewinn über letzte Jahre nicht einmal 2 Milliarden hoch. Nun revoltieren […]
Aktie des Hype-Sportschuhs hat sich seit Höhepunkt mehr als halbiert. Lifestyle-Marke landet hart in Finanzwelt.
Vergleichsdienst, der Cyber-Kriminellen Lösegeld bezahlt hatte, zeigte über Weihnachten absurde Immo-Preise. Firma gibt Entwarnung.
Sportfirma On schrieb bis letztes Jahr rote Zahlen, doch mit Federer als Zugpferd spielt das keine Rolle. Willkommen in Ära der […]
Ihre E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht. Benötigte Felder sind markiert. *
Warum soll ich mit meinem hart verdienten Geld den Roger Federer, ein paar ex Garagen Startup Gründer und ein paar…
Nein - ich brauche diesen Hype von schlechter Qualität nicht. Auf unserer Yacht laufen wir meistens barfuss ... und ansonsten…
Aufgebauschte Pseudo Marke ohne Hintergrund, in 10 Jahren redet niemand mehr davon ; on what ?! Da werden wieder einmal…
Wieso soll ein ordinärer Turnschuh dermassen viel Geld Wert sein ?? Eine lächerliche kapitalistische Schau um Geld zu generieren für ein Produkt, welches jederzeit um den mindestens Faktor 10 überall billiger hergestellt werden kann ! Eine reine Modenschau des Unsinnes !!! Hände weg –
Ich will nicht dass Roger National noch reicher wird und noch mehr Luxusvillen in der Schweiz baut. Deshalb setze ich bei Sneakers auf die Marke Sketcher. Qualitativ top und preislich auch.
Der Schweizer Finanzplatz ist selber schuld, dass der milliardenschwere Börsengang von On an der Wallstreet stattfindet und nicht an der SIX. Seit der Finanzkrise wurde der hiesige Finanzplatz nur noch kaputt reguliert und alles wurde klaglos hingenommen mit der Begründung, dass Oncle Sam einfach der stärkere ist. Nicht mal die UBS und CS sind unter den Leadbanken dabei und nehmen nur eine Nebenrolle als Konsortialbanken ein. Ein Armutszeugnis für den Schweizer Finanzplatz. Ich bin für On sehr zuversichtlich. Diese Qualitätsprobleme lassen sich beheben. Die Bewertung gegenüber anderen Marken wie Adidas oder Nike ist hervorragend.
Der Neid und die Missgunst, die aus allen diesen Kommentaren spricht, ist deprimierend. Typisch Schweiz halt. Dass da ein paar ganz normale, aber clevere und hart arbeitende Leute etwas tolles auf die Beine gestellt haben, das darf man nicht anerkennen. Lieber motzen und mit der eigenen Yacht oder dem Porsche protzen. Peinlich, peinlich.
.. aber Ja doch! – Von mir eine uneingeschränkte Kauf-Empfehlung! (Jemand muss ja meine Gewinnmitnahme finanzieren 😉 N.B.: Meine N..e Lunarglide+4 machen locker 3000 km pro Paar, ONe zu zerbröseln ..
Und Mirka F. rockt die ON-Näherinnen. Paar Millionarios an der Börse und viel Krümmel „sweet n sour“ in die Fabriken irgendwo rechts von Venezia. Grosse Tennisfamile – kleiner Geist… NB: (Scholl-Latour meinte man bringt die Herkunft nicht aus den Leuten…)
Das geht halt schon nicht. Schweiz draufschreiben und dann schrott qualitaet liefern mit rissen und keine haltbarkeit…
Hört doch auf mit diesem schrägen Kult-Lifestyle Hype.
Jedes andere Land ist stolz auf seine Unicorns, nur wir Schweizer sind wieder mal der Inbegriff der Neidkultur. Ich bin selber jahrelang Marathons gelaufen und einige davon in On-Shuhen und habe sie auch regelmässig im Training benutzt. Die ersten Modelle waren indeed nicht sehr dauerhaft, aber dieses Problem haben sie m.E. bald unter Kontrolle gebracht. Ansonsten unterscheidet sich die Qualität nicht im negativen Sinne von der Konkurrenz. Was die gesundheitlichen Probleme betrifft, so weiss jeder Ausdauersportler, dass diese bei fast jedem Modell auftreten können, wenn der Schuh nicht zum Fuss passt. Aber genau dafür geht man ja auch zum Fachspezialisten.
Long story short, auch wenn das einige anders sehen mögen: Ich mag den Gründern den Erfolg gönnen. Sie haben mit viel Cleverness und bestimmt auch mit Marketing Know-How ein Produkt erfolgreich am Markt platziert und ernten jetzt die verdienten Früchte
als ich mit meinem ersten ON-Schuh eine Runde drehte, fand ich das Teil ehrlich gesagt, scho no cool. sehr leicht, bequem und sah nicht mal schei.. aus. Als erstes verabschiedeten sich die hochgelobten „Kissen“ und das bereits nach 100km… dann läuft man buchstäblich wieder down to earth. Jetzt wieder mal mit einem anständigen Nike (mit carbonplättchen etc.) unterwegs. Das sind WELTEN! ich denke, so wird es vielen Läufern gehen. Und für die Freizeitschuhkäufer muss es v.a. hype sein, und da mag der Fedi-Effekt ja vielleicht alle Qualitätsmängel übertrumpfen… auf jeden Fall mag ich es dem Oli und seinem Team gönnen!!
Jetzt aber halblang Thomi; Dein Kommentar ist etwas hohl: Mit Sicherheit haben Nike & Co. NIEMALS Corona-Gelder bekommen ! Was soll der Blödsinn … ?
Auch der Kundendienst von ON ist sehr schlecht. Man wartet endlos Warteschlange bis man entnervt aufgibt. Federer (mittlerweile Milliardär, wie man kürzlich lesen konnte) hätte es wirklich nicht mehr nötig, für alles und jeden die Werbetrommel zu rühren.
In der Finanzwelt entwickeln sich so genannte „Märchen“ meist mal schnell in knallharte Realitäten. Also nur solche die noch an den Storch glauben sollen solchen Ramsch kaufen….
Es sei der NGO Public Eye dringend empfohlen, mal ein Ethik-Eye auf dieses Federer/ON-Geschäft zu werfen und die Margen zu checken. Da könnte erstaunlich unethisches zu Tage treten. Die Schühchen kosten hübsch was, werden aber im Billigstland Vietnam hergestellt. Hoffentlich gluschtig gemacht, liebe Public Eyes, oder habt ihr Hemmungen ?
Wenn man PE Ratio anschaut ist die Bewertung attraktiv: 9 vs 45 (Nike), 35 (Adidas), 25 (Under Armour). Sogar kriselnde Werte wie GAP haben 12. Auch das Wachstum ist fantastisch und in Asien hat man noch nicht gestartet. RF als Zugpferd hilft auch. Ich bin da optimistischer.
Die Dummen sind (on)enhin die neuen Aktionäre ohne Stimmrecht.
Es gibt ja auch Leute die Tesla-Gedöns fahren und deren Aktien kaufen.
Mit ON läuft gerade Copy/Paste.
Bei ON ist es wie beim Tesla. Nehmen sie die Batterien weg und es bleibt ein altbackenes Auto, welches nicht einmal einem Ford Mondeo das Wasser reichen kann.
Wahrscheinlich ist es wie mit den Polo-Shirt’s in den 80ern. Damals ging nichts in Zürich ohne Lacoste-Polo, VW Golf und Surfbrett auf dem Dach. Nun ist es halt ein Tesla plus ON-Schuhwerk. Plus RF-Mütze 🙂 Viel Spass weiterhin.
Muss man onon wirklich haben: o-non
ON ist für mich OFF. Hatte beim Laufschuhhändler einen Testlauf damit. Die Stabilität und die Verarbeitung haben mich gar nicht überzeugt. Als Hobby und Marathonläufer muss ich auf meine Fussgelenke achten und aufs Depot sowieso…
eine solche zombie aktie kaufe ich nicht mal, nach einem kräftigen absturz. viel glück, all den roger fans und viel, viel glaube daran.
Traurig, dass es einem Idol wie Roger Federer, der sein Einkommen weltweit erzielt, vollkommen egal ist, dass lediglich der Management-Wasserkopf in der Schweiz arbeitet und die Näherinnen in Vietnam wirklich einen Hungerlohn erhalten. Toll ist es, wenn die Schweiz davon profitiert und zwar sowohl von der Produktion wie auch vom Börsengang. Ist halt gaggig, in New York an die Börse zu gehen…
Ist das bei Adidas, Lacoste etc. anders? War und bin wirklich nicht „markengeil“, nur unterscheidet sich diesbezüglich On in keiner Weise von anderen Unternehmen dieser Couleur. Solange die „intelligenten“ Konsumenten das auch mitmachen…
Glauben Sie wirklich, dass sich Roger Federer für den finanziellen Gewinn irgendeiner Person ausserhalb seiner Familie interessiert? Etwa den Lohn von Näherinnen in Vietnam. Wo es – nebenbei erwähnt – nicht mal ein ATP Tennisturnier gibt.
Roger macht übrigens seit vielen Jahren auch Werbung für die Credit Suisse. Ich erspare es mir, hier Details über die Credit Suisse auszubreiten, denn viele sind nachgerade bekannt. Und gegenüber dem CS Management sind die On Gründer bestenfalls Abziehbildchen. Obwohl die von On angestrebte/erhoffte Marktkapitalisierung immerhin etwas mehr als ein Fünftel derjenigen der CS sein wird: On: 5.5 Milliarden USD CS: 25.8 Milliarden USD (Stand 8. September 2021, 15:45)
Zusammenfassung: Bitte verzeihen Sie mir, lieber Pete, aber Sie kommen mir schon reichlich naiv rüber.
Zudem besteht Anlagezwang wegen der Negativzinsen in sFr. und nicht in $. Naja – Hauptsache es wird dann irgendwie auch noch das „made in Switzerland“ – Qualitätslabel durchgewürgt.
@B.Rater: zuerst zum Formellen: Deine Zusammenfassung (welche mich zum einen oder anderen neuen Gedanken bewegt hat, danke) hat nichts mit dem von Dir weiter oben Geschriebenen zu tun. Mein Fazit: jemand wie Du wird nie zu meinem Berater.
Warum soll ich mit meinem hart verdienten Geld den Roger Federer, ein paar ex Garagen Startup Gründer und ein paar junge Investmentbanker NOCH reicher machen als sie eh schon sind? Warum soll ich mein hart verdientes Geld in eine Firma stecken, die ein lächerliches Produkt (Hundekot bleibt übrigens immer in den Sohlen Querrillen stecken) zu einem abstrus überrissenen Preis auf teuren Ladenflächen (Jelmoli Züri) verkauft? Die Bewertung von ON basiert auf falschen Prognosen. Die Seifenblase wird platzen.
@ Lehmann: absolut einverstanden und was ich noch pennibler finde; dieser ex Basel Junge kriegt und kriegt den Hals nicht voll. Der ist bereits Milliardär und will immer mehr. Denkt er vielleicht dass wenn er noch reicher wird könne er einaml dem Ableben entkommen?
Zu blöde, um nicht in Hundescheisse zu treten, aber einen Kommentar auf IP ablassen geht immer.
*Absolut korrekt! Ich würde auf keinen Fall in diese Aktie investieren und generell die Finger von Aktien lassen. Es ist bereits dramatisch genug, dass alle Pensionskassen ihre Gelder an den Börsen anlegen und 40% vom Alterskapital generieren. Man stelle sich vor wir hätten nur 60% vom durchschnittlichen Vorsorgekapital dann könnten wir besser schlafen. Ich habe den Fehler gemacht an der Börse zu investieren und mehrere Jahressaläre verdient. Das werde ich nie mehr machen. All die Milliardäre die Aktien halten haben keine Ahnung. Wenn es ums Geldanlegen geht sollte man sich unbedingt am einfachen Bürger orientieren und nicht am erfolgreichen Investor. * Ironie Off
Schon etwas von Marketing gehört? (Kein Zufall wurde es in Amerika erfunden.) Wieso kauft Ihr ein tolles Auto? Weil das Marketing es für Euch toll macht und Ihr dank Marketing davon überzeugt bleibt, dass es auch toll ist.
Den echt sportlichen und modernen MACHERN ist dieser Erfolg zu gönnen.
Nein – ich brauche diesen Hype von schlechter Qualität nicht. Auf unserer Yacht laufen wir meistens barfuss … und ansonsten in bequemen Sneeker vom Ausverkauf mit rutschfester Sohle …
Das hat nicht einmal Hans Geiger gemerkt.
Da kann ich nur zustimmen. ON gibt nicht nur rein optisch auf einer Yacht nichts her, sondern sind vor allem auf Grund der Rutschgefahr gefährlich (manchmals spritzt das Züriseewasser doch bis auf’s obere Deck, wenn wir mit Knoten über den See donnern).
Aber, meine Erfahrung lehrt mich: zum Porsche fahren eignen sich bestens, und passen im Cabrio mit einer Jeans von D&G oder Gucci auch stilmässig.
@ Pirat: Wohl eher Gummiboot, finanziert vom Sozialamt wie vermutlich vieles anderes auch.
Börsenfreaks die sich die Nase immer einklemmen.
…Wer setzt sein Geld auf On?…
Einer der jede Woche seine Kilometer joggen tut kauft den Schuh eher nicht. Höchste einer der sagt, ich habe ON und du?
Ich habe schon ein Test von Joggingschuhe von Teuer bis günstig hinter mir. Das Resultat war, das ein WHITIN Laufschuhe für 35 Eu völlig ausreichte und der Unterschied nicht groß ausfiel.
https://www.amazon.de/WHITIN-Sportschuhe-Turnschuhe-Walkingschuhe-Joggingschuhe/dp/B083DPMN75/ref=sr_1_omk_6?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=laufschuhe&qid=1631089020&sr=8-6
Die Haltbarkeit war erstaunlich gut was mich schon beim ersten Satz erstaunte. Der Kostenunterschied verwerten die Kinder für Spenden von allen Teammitgliedern.
Wahrscheinlich werden da auch viele Markennamen hergestellt war eine Überlegung.
Um nach einer OP an der Wirbelsäule wieder gut laufen zu können, hatte ich (95 kg) ON der ersten Generation gekauft. Tatsächlich fiel das Gehen leicht. Ausser einer gerissenen Lasche, die ich mit Sekundenkleber für Kunststoffe klebte, gibt es nichts zu beanstanden. Die Schuhe tragen mich inzwischen jahrelang, ohne „durchgetreten“ zu sein. Ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis.
Zitat: „Die grossen Anleger wie Family Offices, Pensionskassen und (Hedge) Funds reagierten erstaunlich kühl aufs Angebot.“
Q: Was soll hier das Wort „erstaunlich“? A: Es hätte „erwartungsgemäss“ heissen sollen.
Zitat: „Und doch bleibt offen: Muss man ONON wirklich haben?“
Q: Wieso „bleibt offen“ ob man „ONON wirklich haben“ muss? A: Entschuldigung, da ist noch ein kleiner Lapsus passiert. Es hätte heissen sollen: „Klar ist: Niemand muss ONON haben!“
Unglaublich dieser Neid in all den Kommentaren. Klar werde ich Aktien vo On kaufen. Habe übrigens ca 6 Paar und bin mega zufrieden. Ich laufe im Durchschnitt 15000 Schritte am Tag. Das reinste Vergnügen mit diesen Schuhen. Wie auf Wolken ……
Aufgebauschte Pseudo Marke ohne Hintergrund, in 10 Jahren redet niemand mehr davon ; on what ?! Da werden wieder einmal ein paar Dumme über den Tisch gezogen und Roger sagt sich jeden Tag kommt ein Dummer auf die Welt, kann man Ihm nichts vorwerfen.
Ein klares „JA“. Wenn ich sehe, wer alles, sogar im Zigerschlitz (von wo übrigens einer der neuen Milliardäre stammt), mit den ON Schuhen herumhüpft, dann ist die Adaption gewaltig 😊
Ja leider Sami Sawiris baut halb Elf Gina in Ägypten gibt Milliarden Dollar aus aber für gute Spitäler kein Geld und Ärzte. Fast jedes 4. Kind stirbt an Durchfall. Und Sawiris bekommt die Ehrenbürgerschaft hier in der Schweiz. Er wurde besser Geld spenden für die armen Ägypter. Aber die reichen Ägypter die leben in London oder in der Schweiz und leben im Luxus. Schon leicht pervers das ganze
silvia wohlgemut Ich glaube Sie Reagieren auf den falschen Bericht. ES um ON Schuhe Schrott
Ich hoffe für RF, dass der IPO von ONON nicht zum Reputationsschaden, zum persönlichen Fiasko wird. Sein Brand ist mit der Performance von ON nun vereint und er wird “committed to deliver”.
Meine Fresse, 5 Milliarden Börsenwert … dann möglicher Absturz. Das würde zwangsläufig Kritiker, Shitstorms und vielleicht auch Klagen auslösen. Willkommen in der Schlangengrube!
Roschee hat schon lange die Reputation „of a Bi…“. Da kann nichts mehr verloren gehen.
DAS ist nun wirklich, nicht soooooo schwer zum Verstehen. An die Börse gehen heisst Geld einsammein, mit beschränkter Haftung. Der Käufer trägt Gewinn oder Verlustrisiko zu 100%! Entscheidend ist, in welche Projekte das eingesammelte Kapital fliesset in produktiv = Wohlstandsmehrende oder reine Konsumprojekte = Schleichend Wohlstandsmindernde. Zeitgenössisch fliesst viel zu viel Kapital (Dummerweise auch noch zu viel geschöpftes.) in Konsumprojekte! Hmmm DARUM driftet die Wirtschaft gegen die Wand. Der Kapitalismus ist die beste aller Wirtschaftsformen, ausser man fährt diesen verantwortungslos und fahrlässig gegen die Wand.
Was ist eigentlich der USP dieser On-Schuhe? Ich weisse es immer noch nicht…
Bünzli-Design, Qualität und Funktionalität von Athleten in Frage gestellt und deshalb zu teuer.
Keine Chance in die Kultliga von Nike oder auch Vans aufzusteigen, wo das grosse Geld liegt … .
Einfach im nächsten Laden passende ON anziehen und eine Runde im Laden herum gehen und sofort den USP entdecken.
Haben muss man: Substanzwerte. BitCoins. NFTs und andere Vertreter der neuen digitalen Zeit. Gold. Oldtimer. Immobilien in AAA Lage. Nicht haben muss man: Fiat Geld, Lebensversicherungen, Anleihen jeglicher Colour, Bargeld. Haben KANN man: Spekulatives Zeig denn die Geldschwemme der SNB treibt auch das nach oben.
Natürlich kaufen Family Offices, EAM und Funds nicht ONON nur weil Federer dabei ist. Ist überhaupt kein Kriterium. Sollte seine Popularität höhere Umsätze fördern, wird sich das in Zahlen niederschlagen und je nach Modell wird die Aktie ein Kauf oder halt nicht. Ok, vielleicht machen ein paar PKs mit, die wissen meist nicht wohin mit dem Geld und sind auch nicht so picky mit ihren Anlagen.
Wieso? Das Management tickt sportlich nicht nur auf dem Papier und ist unverbraucht.
IT & INNOVATION & BEWEGUNG & Lifestyle for urban people!
aha.. keine ahnung von banane do banane! wie das Geld wert ist.. keine ahnung…
Das Management tickt sportlich?!?, nicht nur auf dem Papier ?!? Der Bekanntheitsgrad von O. Bernhard als Marathonläufer genügte wohl nicht, darum musste was Grösseres her…und dass der Fuss resp. die Fussform von Herr Bernhard halt auch nicht jedermanns / -frau Sache ist, scheint ebenfalls niemanden zu interessieren, darum wahrscheinlich auch die vielen Zuweisungen an die Therapeuten. Ich habe die „zweite Garde“ des Managements während ihrer Zeit bei einem Schweizer Retailer kennengelernt. Ausser Eigennutz und Selbstbevorteilung konnte ich da eigentlich nichts ausmachen…die völlig falsche Einschätzung der Unternehmensbewertung abgesegnet durch namhafte Investmenthäuser irritiert doch zudem sehr, lässt jedoch ein Funken Hoffnung übrig, dass Investoren doch vermehrt einen (Gegen-) Wert dahinter sehen und nicht einfach den Hype hinterherjagen. Das Popcorn steht parat für den 15ten.
ON sind ein Essay um RF (Enterprise) auch mal an die Börse zu bringen. Wenn RF schlaue Produkte entwirft und lanciert – besser als LACOSTE – ist da schon noch ein Roger-‚upside‘ drin.
Wer die Finanzielle Performance der Firma über die letzten 10 Jahren, sowie die Konkurrenzsituation nüchtern betrachtet, macht einen grossen Bogen um diese Aktie, Federer hin oder her. Es scheint übrigens Sonnenklar dass die Besitzer v.a. ein „sell and run“ im Sinn haben. Erstaunlich dass renommierte Banken ihre Reputation aufs Spiel setzen mit einer solchen Transaktion.
Lasst Leute diese Aktien kaufen und sich danach die Haare raufen.
Dass, das interessiert den geldgierigen Federer Clan einen Deut!
Übrigens, es gab vor einigen Jahren einen Wanderschuh mit doch sehr ähnlichem Grundaufbau wie dieser ON Jugs….
Dieser war im Grunde genommen gut zum tragen aber, ein weicher Schaft geht überhaupt nicht für längere Zeit, stützt nicht und geneigt daher zu oft zu Fehlbelastungen des Fussgelenkes!
Dass dieser Wanderschuh nicht lange schadlos blieb, bemerkte Man/Frau schon nach wenigen Stunden- ergo, Schrott! Und Niemand braucht Schrott.
Oh ein Wunder ist geschehen, einige Jahre später taucht nun dieser ON Jugs daher, spannend- von wegen neuer Idee und so!
Wenn’s die Chinesen wären, dann ist der Fall klar….
Nein muss man nicht. Die Qualität lässt tatsächlich zu wünschen übrig. Und das für so einen stolzen Preis.
Da ist mehr hype als Qualität. Und Startum dank Roger Federer, aber die Börse wird dann gnadenlos sein.
5,5 Milliarden ist dieser Laden niemals wert die Qualität ist mies und Federer schaut nur auf die Kohle.
Due Qualität ist nicht umstritten, sie ist katastrophal! Nicht nur die medizinischen Implikationen die sich ergeben können eil de Schuh in der Verse zu weich ist, sondern die Materialqualität. Ich hatte schon 4 On-Schuhe in Gebrauch und jeder weist nach wenigen Monaten so grosse Materialschäden auf, dass ich sie entsorgen musste: Sohle hat sich gelöst, Stoffe mehrfach gerissen, Steine bleiben in der Sohle hängen, usw.. Deswegen: Kaufe ich nie mehr On-Schuhe! Das einzig Positive an dieser Firma ist deren ausgeprägtes Marketing, Rest kann man auch mit Federer im Hintergrund spülen.
Die katastrophale Qualität ist kein Problem, sondern ein Riesenvorteil!
Lieber Pietro, Sie sind das beste Beispiel dafür dass die Strategie von ON aufgeht. Nachdem Sie mit ON bereits 3 mal einen absoluten Fehlkauf gemacht haben, hat Sie die Erfahrung nicht davor bewahrt, auch ein viertes Paar zu kaufen!?!
Leute wie Sie sind für mich ein Grund mehr, die Aktie zu kaufen!
Ich habe nach dem 1. Paar bereits aufgehört. Katastrophale Qualität.
Herr Pietro haben Sie den Qualitätsmangel erst nach dem vierten ON Schuh bemerkt. Gibt mir zu denken!!
Die Marketing Lady ist eine ganz schlaue und hübsche, die aus dem steuerfreien Dubai operiert. Ich nehme an, die werden alle auf einen Schlag zu zigfachen Millionären. Die Börsenteilnehmer machen es möglich.
Ein Markt der gesättigt ist, ON Schuhe nicht besonders robust; 5.5 mrd Marktwert mit 5 Mio Gewinn dieses Jahr und 500 mio Umsatz, die CS berechnete verglichen mit den Piers wie Nike und dem PE/Kurs gewinn, müsste der Marktwert max 1 Mrd chf sein, d.h. Bestehende Geldgeber füllen ihre Kasse und Investoren werden über den Tisch gezogen, abgesehen kommt Nike mit einer neuen Freizeitlinie auf den Markt.
On-Schuhe haben einen entscheidenden Nachteil gegenüber, Nike, Adidas und Co.. Die Materialien lösen sich bereits nach kurzer Zeit auf, somit ist auszugehen, dass die Materialien wohl zu billig produziert wurden.
Das ist kein Nachteil, sondern ein Riesenvorteil! Mit der miserablen Qualität der Schuhe ist sichergestellt, dass sich die ON-Jünger mindestens jedes halbe Jahr neue ON-Schuhe kaufen werden.
Für mich ein Grund mehr, die Aktie zu kaufen!
Ich hatte mal On-Schuhe. Die Daempfer gingen schnell kaputt. Dieser Schuh ist mit viel Marketing gross geworden. Fuer mich eher ein überteuerter Bünzlischuh.
ON Latschen sind sicher (derzeit) modisch und hipp. Die Macher sind im Marketing top und verdienen schon deshalb höchste Anerkennung. Aber es ist eben hat nur ein Schuh …ein hundsgewöhnliches, auswechselbares Massenprodukt. Würde mich nicht wundern, wenn in ein paar Monaten niemand mehr davon spricht.
Die Tenniskarriere von Roger ist faktisch zu Ende. Er hat und gibt sich noch ein bisschen Mühe, damit sein Marktwert für Sponsore nicht zu schnell abtaucht. Und damit ONON sein Haus in Rappi bezahlen kann. Ausserhalb der Schweiz ist Roger bald vergessen. ON schuhe sind lifestyle für die älteren Generationen. Pensionierte, wie Roger. Die Physiotherapeute freuen sich. Aber für die jüngeren Generationen sind ON‘s völlig Uncool.
Nein, „man“ muss weder ON noch ONON haben. Meine Meinung…
Wer diese Aktien kauft, ist selber schuld. Das gibt ein Debakel.
Es ist keiner gezwungen zu kaufen. Wer sein Glück herausfordert, soll die Aktie kaufen – vielleicht kommen ja mit der Zeit bessere Produkte auf Grund des IPO’s, weil wieder genügend Geld in der Kasse. Vielleicht aber auch nicht – der Markt wird’s richten.
Nochmals Herr Haessig Warum so Haessig mit On? Nie was von Ihnen zu Adidas, Nike oder Puma gelesen; auch dann nicht als die Finanzstarken Firmen Corona Hilfen erhielten
Jetzt aber halblang Thomi; Dein Kommentar ist etwas hohl: Mit Sicherheit haben Nike & Co. NIEMALS Corona-Gelder bekommen ! Was soll der Blödsinn … ?
Herr Hässig hat Mühe mit allem was aus Richtung Basel kommt. Es war mit Marcel Ospel und dem Bankverein so, es war mit den Roche Hochhäuser so, es ist mit On, resp. Roger Federer so. Vielleicht kann ein Zürcher Arzt helfen.
Ein ordentlicher Schweizer kann mit seinen Erfahrungen in der Schweiz die Internationale Welt nicht verstehen. Die sehr kleine, föderalistische und geldorientierte Schweiz ist und bleibt ein Sonderfall.
Zwei Angelsachen und ein Österreicher geben vor, wohin Nummer 1 steuert. Banker an der Business-Front spielen Statistenrolle.
Statt im Privatjet rund um Globus muss sich Finanz- und Kunst-Tycoon in die First Class quetschen. Airport-Ausbau Samedan in Gefahr
Vom Schwyzer Finanzdirektor zum Versicherungs-Kaderjob bei Berner Genossenschaft, wo Familienmitglied zuoberst sitzt. No Filz, sagt Sprecherin.
Kunde setzte Erspartes in Blockchain auf Coins. Am Montag war ein Teil spurlos vom Konto verschwunden. Coinify: „I am sorry“.
Beizen in Banken-City kennen keine Grenzen mehr, schlagen mit Preisen zu, als ob die Kunden im Geld schwimmen würden.
Ja, aber mit einer kleineren Investmentbank, sagt Bankenprofessor Geiger. Dies habe Präsident Lehmann versprochen. Dass der neue Kapitän am alten CEO festhalte, sei richtig – Stallgeruch sei nötig.